Tito Trinidad demanda al Banco Popular

Juan Félix Trinidad García, mejor conocido como Tito Trinidad, demandó al Banco Popular de Puerto Rico (BPPR) por incumplimiento de contrato de préstamo, ejecución colateral y por cobro de dinero.

¿Qué pasó?

El excampeón mundial de boxeo perdió $44 millones en inversiones manejadas por su asesor financiero de Popular Securities. Por esto,Trinidad demandó al Banco Popular y a Popular Securities.

¿Son dos demandas?

Sí, son dos demandas. La demanda contra Popular Securities está en arbitraje, mientras que la demanda contra Banco Popular tiene una vista en corte hoy, 27 de abril del 2017.

Si toda inversión tiene riesgo, ¿por qué demandar?

El equipo de Tito alega que la cartera de inversiones seleccionada por su asesor de Popular Securities era altamente arriesgada e inapropiada para su perfil financiero.

¿Qué tenía esta cartera de inversiones?

La cartera estaba compuesta principalmente por fondos mutuos de locales lo cual le brindaba poca diversificación geográfica ya que estos fondos mutuos invertían la mayor parte de su capital en bonos de Puerto Rico. Además, estos fondos utilizaban hasta 50 % de “leverage” (dinero prestado) para aumentar su rendimiento, lo cual aumentó el riesgo.

¿Qué es eso de leverage?

El leverage o, en español, apalancamiento, no es otra cosa que dinero prestado.

Los inversionistas lo pueden utilizar para aumentar su rendimiento pero también aumentan su riesgo. Imagine dos inversionistas con las mismas inversiones:

  1. Tiene $100

  2. Tiene $100 + $50 en leverage

Si la cartera de inversiones aumenta 10 %, el inversionista A gana $10, mientras que el inversionista B gana $15. Por otro lado, si la cartera pierde 20 % de su valor, el inversionista A pierde $20 (20 % de su capital de $100) y el inversionista B pierde $30 (30 % de su capital de $100).

Ok, pero el asesor financiero trabajaba para Popular Securities, ¿así que por qué es que Tito demanda a Banco Popular también?

La cartera de inversiones de Tito era de $22 millones pero esta se llevó a $44 millones a través de leverage con un préstamo de $22 millones de Banco Popular. Tito alega que Banco Popular le hizo falsas representaciones para instarlo a tomar el préstamo.

¿Cuáles fueron las falsas representaciones?

Según la demanda, la cual fue provista a este medio por una fuente involucrada en el caso, el excampeón alega que el Banco Popular lo indujo a creer que:

  • “El préstamo era el mismo que había sido transferido a BPPR de Wells Fargo”.

  • “Que el préstamo no le causaba riesgo alguno porque el rendimiento de los FCs era fijo, garantizado, y sustancialmente mayor de los intereses que él pagaba por el préstamo, por lo que siempre recibiría el pago de margen positivo entre el pago de intereses y el monto de los dividendos”.

  • “Que él podría utilizar el préstamo para pagar sus gastos y aun así siempre recibir el margen fijo positivo, sin poner en riesgo su capital invertido en la compra de los FCs”.

  • “Que el capital y los dividendos estaban garantizados por lo que él podía gastar los ingresos que, a discreción de BPPR, él recibía para sus gastos del producto de los dividendos; que BPPR, a su discreción, podía invertir la partida resultante luego de pagar los intereses del préstamo, comisiones, cargos por transacciones y otros gastos, sin tener que hacer pagos significativos al préstamo; y que este plan financiero y de inversiones no habría de poner en riesgo su capital”.

Ok, déjame ver si entiendo. ¿Me están diciendo que Tito tomó dinero prestado para invertir en productos financieros que ya de por sí eran riesgosos porque aumentaban su rendimiento con “leverage”?

Exacto.

De la manera en la que Tito tenía su cartera de inversiones estructurada, con $100 tendría una exposición a instrumentos financieros de $300 (asumiendo que los fondos mutuos tenían leverage de 50 %). Esto incrementó masivamente sus ganancias, pero también aumentó el riesgo. En este caso, una caída en el mercado de 10 % hubiese resultado en una pérdida de $30 o 30 % del capital.

¿Entonces, qué es lo que pide Tito en su demanda?

Trinidad García pide que Banco Popular lo indemnice “por el monto de la pérdida que sea necesaria para cancelar el préstamo a su favor que nunca debió de haber sido otorgado, para pagar las hipotecas que gravan las propiedades de Trinidad que debieron de haberse liquidado, y compensarlo por la totalidad del capital neto de alrededor de $22.2 millones que tenía cuando llegó al BPPR, más el monto de la aportación en efectivo que él hizo para abonar al préstamo, la devolución de los intereses pagador por él sobre el préstamo, los cargos por comisión por concepto de las transacciones indebidas, los intereses legales sobre dichas partidas a partir de la fecha en que los pagó, y las pérdidas sostenidas por él por el mal manejo de sus inversiones”, según lee el mismo documento.

¿También quiere que le salden sus propiedades?

Sí, la defensa de Tito alega que Banco Popular tenía la obligación de recomendarle (como parte de su plan de estrategia financiera e inversiones) que saldara las hipotecas que gravan sus propiedades. Ya que sus préstamos hipotecarios eran mayormente de tipo “balloon” (tipo de préstamo que paga solo intereses y no principal) y no existe justificación financiera para que el tuviera este tipo de préstamos.

 

 

Edgardo Vicenty trabajó como Portfolio Analyst en Santander Asset Management, Research Analyst en San Juan Asset Management y Analista en Goldman Sachs. Se graduó en finanzas del Departamento de Administración de Empresas del Recinto de Río Piedras de la Universidad de Puerto Rico.

Crédito de foto: Eglin Air Force Base